Решение № 59013, 07.06.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.06.06р.

Справа № 10/127

За позовом : товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми «Стройкомплекс»ЛТД ( м. Дніпропетровськ )

До: Об’єднання громадян Унітарного підприємства Центральний Речовий Ринок «Металург»( м. Дніпропетровськ )

Про стягнення 41 245 грн. 20 коп.

Суддя : Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Лагун А.М. - ( дов. від 28.02.2006 р. № б/н ), Дмітраш В.Г. – ( дов. 22.05.2006 р. № 129 )

Від відповідача: Андросян Л.А. –( посв. № 0026 від 31.12.2006 р. ), Горбачов І.П. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 41 245 грн. 20 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до умов Договору підряду на проектні та пошукові роботи № ПР-063.05 від 29.07.2005 р., укладеного між сторонами. Ціна позову складається з суми основного боргу. Підстави з якими позивач пов’язує свої позовні вимоги не виконання відповідачем зобов’язань за вказаним договором, укладеним між сторонами, стосовно оплати виконаних робіт на підстав вимоги, виставленої відповідно до ст. 530 ЦК України. В якості вказаної вимоги, Позивач зазначає претензію № 29 від 01.02.2006 р., а датою винекнення у Відповідача зобов’язань по сплаті виконаних робіт –08.02.2006 р.

Відповідач у відзиві на позов визнає виконання Позивачем робіт відповідно до умов Договору підряду на проектні та пошукові роботи № ПР-063.05 від 29.07.2005 р., укладеного між сторонами, на суму 41 245 грн. 20 коп., але проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи на існуванні форс-мажорних обставин, пов’язаних з скоєнням третіми особами злочину щодо підприємства.

По справі оголошувалися перерви з 23.05.2006 р. по 29.05.2006 р., з 29.05.2006 р. по 07.06.2006 р.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання Договору на створення ( передачу ) проектно-вишукувальної продукції № ПР-063.05 від 29.07.2005 р. укладеного між ОГ УП ЦРР «Металург»( Замовник ) та ТОВ ПБФ «Стройкомплекс»ЛТД ( Підрядчик ) з додатковою угодою, Підрядник за дорученням Замовника здійснив виконання робочого пректу «Центральний речовий ринок «Металург»по вул. Барікадній, 5/7 в м. Дніпропетровську», що підтверджується актами приймання виконаних робіт.

За наданими Позивачем документами вбачається, що заборгованість Відповідача по оплаті виконаних Підрядчиком робіт склала 41 245 грн. 20 коп., що не заперечується Відповідачем та зазначено у акті звіряння взаєморозрахунків між сторонами, підписаного між сторонами станом на 24.05.2006 р.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Ст. 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Умовами Договору підряду на проектні та пошукові роботи № ПР-063.05 від 29.07.2005 р. строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений.

Виходячи з наведеного, Позивач 01.02.2006 р. звернувся до Відповідача з претензією № 29, в якій вимагав погасити вказану у позові заборгованість.

ОГ УП ЦРР «Металург» вказаний обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги –не виконав, вказані кошти за виконані Позивачем роботи не перерахував.

Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за договором матеріалами справи доведено, ОГ УП ЦРР «Металург» не спростовано.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Посилання Відповідача на існуванні форс-мажорних обставин, пов’язаних з скоєнням третіми особами злочину щодо підприємства в якості заперечення стосовно відсутності у нього зобов'язань перед Позивачем щодо оплати прийнятих робіт –безпідставне, оскільки не відповідає вимогам вищезазначеного чинного законодавства.

Згідно вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 22, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Об’єднання громадян Унітарного підприємства Центральний Речовий Ринок «Металург»( 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Ім. Газети «Правда», 108/115, код ЄДРПОУ 33421501 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми «Стройкомплекс»ЛТД ( 49027, м. Дніпропетровськ, пл. Жовтнева, 1-а, код ЄДРПОУ 13445382 ) - 41 245 грн. 20 коп. заборгованості за виконані роботи; 412 грн. 45 коп. витрат на державне мито; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя: І. М. Кощеєв