Постановление суда № 59005744, 26.04.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"26" квітня 2016 р. справа № 923/275/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Кудак М.І., розглянувши справу

за позовом: Первинної профспілкової організації працівників ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", Херсонська область

до: Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія"", Херсонська область

про стягнення заборгованості в сумі 38900 грн. та визнання протиправними дій

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, керівник, виписка з ЄДР від 05.02.2015 року;

від відповідача - не прибув;

та за участю слухачів - ОСОБА_2, паспорт, серія АА 307729 видан 31.07.96 р. Тульчинським РВУМВС України в Вінницькій області; ОСОБА_3, НОМЕР_1 видан 17.04.03 р. Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

встановив:

Сутність спору: Позивач (Первинна профспілкова організація працівників ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", м. Нова Каховка, код ЄДРПОУ 24751159) звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача (Публічне акціонерне товариство "Дім марочних коньяків "Таврія", м. Нова Каховка, код ЄДРПОУ 00413475) 38900 грн. боргу по профспілкових внесках у розмірі 1% від нарахованої заробітної плати за період з 01.08.2015 р. по 31.12.2015 р. Позивач також просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення відрахувань членських внесків в розмірі 1% із заробітної плати працівників - членів профспілки ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія" з 01.08.2015 р. по 31.12.2015 р.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на порушення відповідачем ст. 6.2 розд. VI колективного договору між роботодавцем та трудовим колективом ПАТ "Дім марочних коньяків "Таврія", яким передбачено обов'язок щомісячного перерахування на рахунок первинної профспілкової організації коштів на культурно-масову, фізкультурну і оздоровчу роботу в розмірі 1% фонду оплати праці підприємства; ст. 42 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" відповідно до якої за наявності письмових заяв працівників, які є членами профспілки, роботодавець щомісячно і безоплатно зобов'язаний утримувати та перераховувати на рахунок профспілки членські профспілкові внески працівників в розмірі 1% від нарахованої заробітної плати відповідно до укладеного колективного договору.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти форми 119 про одержання ПАТ "ДМК "Таврія" 24.03.2016 р. судової ухвали про порушення справи від 22.03.2016 р. вимоги суду щодо забезпечення явки уповноваженого представника та подання витребуваних судовою ухвалою документів не виконав без пояснення поважності причини, що унеможливили виконання.

Звернувся з направленим поштою письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою створення умов для підготовки доказів та аргументованого відзиву.

Позивач проти поданого клопотання заперечує, посилаючись на те, що виходячи з дати одержання ухвали про порушення справи (24.03.2016 р.) та дати призначення її розгляду (26.04.2016 р.) відповідач мав достатньо часу для підготовки та подачі мотивованого відзиву та витребуваних документів, наголошує на недобросовісному використанні процесуальних прав та затягуванні вирішення справи.

Враховуючи положення ст. 4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд задовольняє подане клопотання і відкладає розгляд справи на іншу дату.

Одночасно суд звертає увагу відповідача на приписи ч. 4 ст. 22 ГПК, які зобов'язують добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Зважаючи на дати одержання ухвали про порушення справи та призначення справи до розгляду, відповідач мав достатньо часу для підготовки та подачі письмового відзиву.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, ухвали господарських судів є обов'язковими до виконання на усій території України. Натомість відповідач без пояснення поважності причин не виконав вимоги суду щодо забезпечення явки уповноваженого представника.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "19" травня 2016 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

3. Вдруге зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення справи від 22.03.16 р. № 923/275/16 щодо подачі витребуваних документів та письмового відзиву у строк не пізніше 10.05.2016 р.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

5. Попередити відповідача про право господарського суду на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у випадку неподання відзиву та витребуваних документів по наявних в ній матеріалах.

6. Копію ухвали направити сторонам до відома і виконання.

СуддяН.О. Задорожна