Постановление суда № 59004304, 15.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.16р. Справа № 904/4584/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комінмет", 49023, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерну, буд. 7, кім. 1

до

відповідача-1 Публічного акціонерного товариства " Банк Форум", 02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 7

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-Центр", 49023, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерну, буд. 7, кім. 5

про визнання недійсним договору поруки

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комінмет" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-Центр" про визнанням недійсним договір поруки № 1-0457/13/14-Р від 29.10.2013 року, укладений між Публічним акціонерним товариством " Банк Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-Центр".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що наявність договору порушує права та законні інтереси, оскільки укладення даного договору має наслідком спричинення збитків у сумі 101 543 711,58 грн. Вказані обставини безпосередньо впливають на платоспроможність підприємства, учасником якого є позивач, а також на розмір дивідентів, право на одержання яких є законним правом позивача.

15.07.2016 року до суду від Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" надійшла заява про відвід судді.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вивчивши зміст заяви про відвід, суддя Панна С.П. прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, але у зв`язку з висловленою у заяві недовірою та з метою уникнення конфліктної ситуації, суд вважає за неможливе продовжувати розгляд даної справи.

Суддею Панною С.П. у справі № 904/4584/16 було заявлено про самовідвід від розгляду справи № 904/4584/16.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви від 15.07.2016 року Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" про відвід судді Панни С.П. у справі №904/4584/16 - відмовити.

Заяву cудді Панни С.П. від 15.07.2016 року про самовідвід від розгляду справи № 904/4584/16 - задовольнити.

Суддя ОСОБА_1