Справа № 358/671/16-ц Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.Провадження № 22-ц/780/4596/16 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 18 18.07.2016
УХВАЛА
18 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Богуславська районна державна нотаріальна контора, Відділ державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції, ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Відділ державної реєстрації речових прав Богуславської державної адміністрації про визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання з прилюдних торгів, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається із матеріалів справи апелянтом подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 23 травня 2016 року - 11 липня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що дану ухвалу його представником було отримано 05 липня 2016 року, отже останнім днем подачі апеляційної скарги є 11 липня 2016 року.
Однак в матеріалах справи відсутні докази стосовно отримання оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 чи його адвокатом Божок М.І. саме 05 липня 2016 року, що лишає суд можливості перевірити дотримання строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.
При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин підстави відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 23 травня 2016 року залишити без руху та встановити строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П. Сушко
Судебное решение № 58997348, Апеляційний суд Київської області было принято 18.07.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 358/671/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: