Решение № 58996160, 14.07.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 14.07.2016

Справа № 334/3583/16-ц

Провадження № 2/334/2323/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 липня 2016р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого

судді Мусієнко Н.М.

при секретарі Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 3567,37грн., та середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 8052грн.80коп. зазначивши в позовній заяві, що вона працювала на посаді старшого чергового групи перепусток у ТОВ «Сіті Грін Компані» з 01 жовтня 2015р. по 21 березня 2016р.

Порушуючи вимоги ст.115 КЗпП України, ст.24 ЗУ«Про оплату праці», відповідач своєчасно не виплачував їй заробітну плату, посилаючись на відсутність грошових коштів, що підтверджується розрахунковими листами по заробітній платі за лютий, березень 2016р.

Заборгованість по заробітній платі за період з 01 лютого 2016р. по 21 березня 2016р. складає 3567,37грн.

21 березня 2016р. вона звільнилась з роботи по переводу в ПАТ «ЗАЛК», на підставі п.5 ст.36 КЗпП України.

В день звільнення з роботи ій не було виплачено належну заробітну плату, не виплачена компенсація за невикористану відпустку.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Цього зроблено не було, тому вважає такі дії відповідача незаконними.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України, повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Її середньоденна заробітна плата склала 100грн. 66коп. На день предявлення позову до суду сума середнього заробітку, який відповідач зобовязаний сплатити на її користь за час затримки розрахунку складає 8052,80грн.

На час судового розгляду справи позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути за затримку на день розрахунку на час розгляду справи 11072грн. 60коп., заявлений позов підтримала, заявила клопотання про заочний розгляд справи.

Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання його представник не зявився, поважних причин неявки суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановлений законом спосіб.

Тому суд, у відповідності до ст.168 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу в відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, відповідач повинен виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Середньоденна заробітна плата позивачки складала 100грн. 66коп. На день предявлення позову до суду сума середнього заробітку, який відповідач зобовязаний сплатити на її користь за час затримки згідно уточнених позовних вимог та розрахунку складає з 22.03.2016р. по 14.07.2016р. - 11072,60грн.

Зазначена вимога закону відповідачем не виконана, тому суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, заборгованість по заробітній платі та затримку остаточного розрахунку станом на 14.07.2016р. позивачці підлягає стягненню у судовому порядку.

Керуючись ст.ст.10,60,88,224-228,367 ЦПК України, ст.116,117 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Грін Компані», 49000, м. Дніпропетровськ пр. Карла Маркса буд.93 кім.314, ЕДРПОУ 39249340 на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.02.2016р. по 21.03.2016р. в сумі 3567,37грн. (три тисячі пятсот шістдесят сім грн. 37коп), а також середній заробіток за період затримки розрахунку за період з 22.03.2016р по 14.07.2016р. у розмірі 11072,60(одинадцять тис. сімдесят дві грн. 60коп.) Всього: 14639грн 97коп. (чотирнадцять тис. шістсот тридцять девять грн. 97коп.

Рішення суду в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ТОВ «Сіті Грін Компані» на користь держави судовий збір 551грн. 20коп.

Рішення може бути оскаржено в Запорізький апеляційний суд протягом 10 днів із дня проголошення рішення.

Відповідачем рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Мусієнко Н. М.