№ 58987187, 13.07.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3691/16-п

3/212/1133/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріал, який надійшов з Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ГІДРОКРАНСЕРВІС», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Коротченка, буд. 3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення.

За результатом перевірки Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області складено протокол серії АВ № 064535 від 24 червня 2016 року про правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) з податку на прибуток за 2015 рік у сумі 51,20 гривень, термін сплати 25.05.2016, фактично сплачено 31.05.2016, затримка платежу склала 6 днів.

Правопорушення встановлено актом перевірки № 75-561/124/31736307 від 24.06.2016, вчинено за місцем знаходження підприємства.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Встановлено, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 протягом року не піддавався.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, однак суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки затримкасплати податку відбулася на 6 календарних днів та сума 51,20 гривень є незначною.

Враховуючи малозначність правопорушення, особу правопорушника, за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись на його адресу усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня внесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт