Постановление суда № 58985010, 13.07.2016, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.07.2016 Справа № 908/1846/16

Суддя Гончаренко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради (вул. Київський Шлях, буд. 72, кімн. 406, м.Бориспіль, Київська область, 08300; код ЄДРПОУ 36359583),

до відповідача: Приватне підприємство «Агро-ком» (юридична адреса: вул. Айвазовського, буд. 9, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69096, фактична адреса: вул. Південне шосе, буд. 32, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69032; код ЄДРПОУ 36648556),

про стягнення 116895,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради вих. №02-10-554 від 04.07.2016 (вх. № 2004/09-05 від 13.07.2016) про стягнення з приватного підприємства «Агро-ком» 116895,00грн. пені, підлягає поверненню виходячи з наступного.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 ГПК України визначено, що позивач (прокурор) зобов’язані при подання позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв’язку, права та обов’язки операторів поштового зв’язку і користувачів послуг поштового зв’язку визначено Правилами надання послуг поштового зв’язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 (з наступними змінами та доповненнями).

За змістом п. 19 вказаного Порядку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального Кодексу України).

Частиною 2 ст. 34 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального Кодексу України).

При цьому, слід відзначити, що в процесі підготовки та оформлення документів необхідно дотримуватись правил, які забезпечують їх юридичну силу.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, в якому, відповідно до Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, зазначаються адреси і найменування адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради надано оригінал опису вкладення на підтвердження факту надсилання приватному підприємству «Агро-ком» копії позовної заяви №02-10-207 від 04.07.2016 та доданих до неї документів, проте до суду надійшов оригінал позовної заяви за номером 02-10-554 від 04.07.2016. Тобто, відповідачу була надіслана інша позовна заява.

Приймаючи до уваги, той факт, що доказів надсилання копії позовної заяви №02-10-554 від 04.07.2016 та доданих до неї документів на адресу приватного підприємства «Агро-ком», як того вимагають норми діючого законодавства, позивачем не надано, суд не вважає зазначений вище опис доказом надсилання копії позовної заяви №02-10-554 від 04.07.2016 та доданих до неї документів.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву вих. №02-10-554 від 04.07.2016 та додані до неї документи повернути Головному управлінню житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради без розгляду.

Додаток: оригінал позовної заяви вих. №02-10-554 від 04.07.2016 з додатками (в тому числі оригінал платіжного доручення №435 від 13.06.2016), всього на 40 (сорока) аркушах.

Суддя С.А. Гончаренко