Постановление суда № 58983669, 01.07.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/12998/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області (правонаступник державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області)

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016

у справі № 814/3159/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Маркшейдер і К”

до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 17.06.2016.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні за змістом приписи містяться у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», в силу якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини другої статті 108 КАС якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС.

З огляду на реорганізацію державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне замінити відповідача державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області в порядку процесуального правонаступництва.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Замінити державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів в Миколаївській області – державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області в порядку процесуального правонаступництва.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області.

3. Відстрочити сплату державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС в Миколаївській області судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

4. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 814/3159/14 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко