Приговор № 5898103, 29.07.2009, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А Справа № 1-81

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 2009 рік

29 липня 2009 року П’ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого-судді – Забродіної О.А.,

при секретарі – Шульзі Т.М..,

за участю прокурора Ковальчука В.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. П’ятихатки кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпропетровської

області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

одруженого, працює головою селянського (фермерського)

господарства «Луна», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4

П’ятихатського району Дніпропетровської області, раніше не

судимого

у вчинення злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що будучи засновником та головою селянського (фермерського) господарства «Луна», розташованого в с. Саївка П’ятихастького району Дніпропетровської області, діючи на підставі Статуту господарства, зареєстрованого розпорядженням голови П’ятихатської районної державної адміністрації № 26 від 18.09.1995 року, являючись службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі функції та адміністративно-господарчі зобов’язання, маючи згідно державного акту серії II- ДП № 032967, право на постійне користування землею, загальною площею 50 га, розташованої на території Саївської сільської ради П’ятихатського району Дніпропетровської області, з метою розпаювання вказаної земельної ділянки членам фермерського господарства, 24.11.2003 року, знаходячись за юридичною адресою свого фермерського господарства с. Саївка П’ятихатського району Дніпропетровської області, виготовив офіційний документ «Додаток № 1 до Статуту селянського (фермерського) господарства «Луна», в якому вказав ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, родичами, при цьому не перевіривши відповідність ст. 2 Сімейного Кодексу України родинних стосунків, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 покладених на нього службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, а саме не перевірив те, що він не перебуває з ними в подружніх стосунках, вони або він не доводяться батьками чи дітьми один одного, не доводяться йому членами сім»ї (мачухою чи вітчимом), родичами (бабою, дідом, прабабою, прадідом, повнорідними братами і сестрами) подав до реєстраційного органу суб’єктів підприємницької діяльності П’ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, розташованої за адресою вул.. Жєлєзнякова, 104 м. П’ятихатки Дніпропетровської області, зазначений вище документ, який 27.11.2003 року був зареєстрований П’ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області за № 04052366юю0010468, що в подальшому призвело до незаконної приватизації земельних ділянок вище зазначеними особами, внаслідок чого інтересам держави в особі П*ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області спричинені збитки на загальну суму 358 657,86 грн.

Справа порушена 21 травня 2009 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 367 ч.2 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин віднесено до середньої тяжкості.

Врахувавши, що з часу вчинення злочину ОСОБА_1 сплинуло понад п’ять років, нового злочину він не вчинив, прокурор заявив клопотання про закриття справи на підставі ст. 49 ч.1 п.3 КК України, він не може бути притягнений до кримінальної відповідальності, справа підлягає закриттю.

На підставі ст. 44,49 КК України та керуючись ст. 11-1, 248 КПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 367 ч.2 КК України закрити у зв’язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд та постанову про накладення арешту на майно від 25 травня 2009 року – скасувати.

Речові докази - документи, що знаходяться в справі - зберігати з матеріалами справи.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду.

Суддя: