Постановление суда № 58973474, 15.07.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5295/16-ц 2/335/1347/2016

про витребування доказів

15 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про витребування доказів, а саме витребування з ДПІ України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя інформації про доходи відповідача за період з 2003 по 2016 р.р., в ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Державний ощадний банк України» інформації про стан банківських рахунків відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримала заяву про витребування доказів.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви з тих підстав, що період, за який позивач просить витребувати інформацію, є необґрунтованим, оскільки договір купівлі-продажу укладався у 2012 році.

Заслухавши клопотання, думку представника відповідача, вивчивши подані матеріали, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Тобто, витребування доказів є процесуальним обовязком суду в силу вимог вищезазначеної норми права.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимоги про відшкодування шкоди, завданої незаконним заволодінням відповідачем грошовими коштами, які позивач отримала внаслідок продажу належної їй ? частки квартири АДРЕСА_1.

Як свідчить копія договору купівлі-продажу частини квартири, продаж вказаного майна позивачем відбувся 17 березня 2012 р. До суду з даним позовом позивач звернулась 12 травня 2016 р.

Оскільки позивач стверджує, що належні їй грошові кошти відповідач розмістила на депозиті у банку, а також враховуючи, що позивач не має змоги отримати зазначену інформацію, т.я. вона не є загальнодоступною, перебуває у розпорядженні податкової інспекції та банків, суд доходить висновку про наявність підстав для витребування доказів.

Проте, оскільки договір купівлі-продажу квартири укладався 17 березня 2012 р., суд вважає за доцільне здійснити витребування інформації, про яку просить позивач саме за період з дня укладання договору до моменту її звернення до суду.

Крім того, на даний час ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя реорганізована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2015 р. № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби», шляхом приєднання до відповідного територіального органу Державної фіскальної служби згідно з додатком 2 до цієї Постанови, а саме ДПІ в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області реорганізовано шляхом приєднання до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області. Отже, витребування інформації, про яку вказує позивач слід здійснювати у Запорізькій ОДПІ.

Що стосується витребування інформації про стан банківських рахунків відповідача у трьох банківських установах, то зважаючи на те, що на даний час позивачеві не відомо, в якому саме з банків знаходяться відкриті депозитні рахунки відповідача, тому необхідно витребувати із зазначених банківських установ інформацію про наявність відкритих депозитних рахунків на імя відповідача із зазначенням дати та суми на час їх відкриття та залишку грошових коштів на них на даний час.

Відтак, заяву ОСОБА_1 про витребування доказів суд задовольняє частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 64, 93, 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Запорізькій обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області відомості про доходи ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, за період з 17 березня 2012 року по 12 травня 2016 року.

Витребувати в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію про наявність відкритих депозитних рахунків на імя ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, з 17 березня 2012 року із зазначенням дати відкриття депозитного рахунку, розміру коштів, розміщених на депозиті при його відкритті, залишку коштів на рахунку станом на 15 липня 2016 р.

Витребувати в ПАТ «УкрСиббанк» інформацію про наявність відкритих депозитних рахунків на імя ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, з 17 березня 2012 року із зазначенням дати відкриття депозитного рахунку, розміру коштів, розміщених на депозиті при його відкритті, залишку коштів на рахунку станом на 15 липня 2016 р.

Витребувати в ПАТ «Державний ощадний банк України» інформацію про наявність відкритих депозитних рахунків на імя ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, з 17 березня 2012 року із зазначенням дати відкриття депозитного рахунку, розміру коштів, розміщених на депозиті при його відкритті, залишку коштів на рахунку станом на 15 липня 2016 р.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, керівникам ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ПАТ «УкрСиббанк», ПАТ «Державний ощадний банк України».

Суддя А.В. Шалагінова