Решение № 58970599, 11.07.2016, Оболонський районний суд міста Києва

11.07.2016 Справа № 756/16894/14-ц

Справа ун. № 756/16894/14-ц

пр.№2-п/756/102/16

У Х В А Л А

11 липня 2016 року Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді - Луценко О.М

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.05.2015року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1, ТОВ «Клює Сервіс Менеджмент» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.05.2015 року позов задоволений. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ТОВ «Клює Сервіс Менеджмент»(код ЄДРПОУ 34964482) на користь ПАТ «Банк «Український капітал» (код ЄДРПОУ 22868414) заборгованість за кредитним договором № 209вк-12 від 27.12.2012 року у розмірі 128 935( сто двадцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) доларів США 89 центів та 307 308( триста сім тисяч триста вісім) гривень 66коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та ТОВ «Клює Сервіс Менеджмент»(код ЄДРПОУ 34964482) на користь ПАТ «Банк «Український капітал» (код ЄДРПОУ 22868414) судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

ОСОБА_1. звернувся з заявою про перегляд вищезгаданого рішення, посилаючись на те, що відповідач не міг бути присутніми в судовому засіданні. Він не був повідомлений про розгляд справи належним чином, тому був позбавлений своїх законних прав та інтересів, а саме позбавлений можливості надати відповідні докази, як на підставу заперечень, проти звернених до нього позовних вимог. Окрім того при постановці рішення Оболонським районним судом було порушено принцип рівності перед законом і судом, принцип змагальності та принцип законності.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд може провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки.

Згідно ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, оскільки відповідач неодноразово викликався на судові засідання шляхом направлення поштової кореспонденції та публікацією в засобах масової інформації.

Керуючись ст. ст. 73, 228, 232 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.05.2015року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український капітал» до ОСОБА_1, ТОВ «Клює Сервіс Менеджмент» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко