Постановление суда № 58970254, 13.07.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18818/15-ц

Провадження №: 6/752/217/16

УХВАЛА

13.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., розглянувши заяву про самовідвід судді в справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків пред»явлення виконавчого документу до виконання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києві, постановленою суддею Шумко А.В. в справі №752/18818/15-ц провадження №6/752/66/16, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків пред»явлення до виконання виконавчого документу - ухвали Голосіївського районного суду в справі №2-2489/2008, виданої 30.04.2009 року про скасування арешту на майно, що належить ОСОБА_1.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києві від 05.02.2016р. виправлено описки в ухвалі про поновлення строків пред»явлення виконавчого документу до виконання в справі № 752/18818/15-ц провадження №: 6/752/66/16, замість дати 12.01.2015 року зазначено дату ухвали про поновлення строків пред»явлення виконавчого документу до виконання 12.01.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 07.04.2016 року ухвалу від 12.01.2016р. скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дану справу передано для продовження розгляду головуючому судді Шумко А.В.

Згідно ч.1 ст.21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, судові рішення викладаються у таких формах: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Статтею ст.23 ЦПК України передбачено обов»язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу.

13.07.2016р. суддею Шумко А.В. заявлено самовідвід з підстави, передбаченої п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Зважаючи на те, що ухвала суду в справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків пред»явлення виконавчого документу до виконання є формою судового рішення, яке, постановляється за результатами розгляду відповідної заяви; частиною 1 статті 21 ЦПК України встановлено заборону участі у новому розгляді судом першої інстанції після скасування попереднього рішення, суддею який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, та статтею ст.23 ЦПК України визначено обов»язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, зазначених, зокрема, у статті 21 цього Кодексу; Апеляційний суд м.Києва ухвалою від 07.04.2016 року скасував ухвалу від 12.01.2016р. - попереднє рішення, постановлене в даній справі - та передав питання до суду першої інстанції на новий розгляд; то, за наведених обставин, відповідно до ст.ст. 21 ч.1, 23 ЦПК України, наявні підстави для самовідводу судді, тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст.21, 23, 24, 208, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

задовольнити заяву про самовідвід судді Шумко А.В. в справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строків пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко