Постановление суда № 58965173, 14.07.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/1032/16

Номер справи місцевого суду: 520/5614/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Олініченко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14.07.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2016 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Федулеєвої Ю.О., -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді Федулеєвої Ю.О. від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 368 ч. 3 КК України.

21.06.2016 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси в задоволенні зазначеної вище заяви захисника відмовлено.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2016 року скасувати та призначити новий розгляд заяви у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Розглянувши апеляцію у порядку ст. 398 КПК України, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Однією із засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (п.17 ч.1 ст.7 КПК України).

Статтею 24 КПК України, яка передбачає вказану засаду, встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною другою статті 392 КПК України встановлено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені інші ухвали суду першої інстанції, але у випадках, передбачених КПК України.

Статтями 75-83 КПК України, якими встановлені підстави відводів та порядок вирішення таких заяв, не передбачена можливість їх окремого апеляційного оскарження від основного рішення.

При цьому п.2 ч.2 ст. 412 КПК передбачена безумовна підстава скасування судового рішення, а саме розгляд кримінального провадження незаконним складом суду.

Таким чином, нормами кримінального процесуального закону (ч.3 ст.392 КПК) встановлений чіткий порядок апеляційного оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, - заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене доводи захисника про наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до апеляційного розгляду, в тому числі посилання на практику Європейського суду з прав людини, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та позиції Верховного суду України, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки нормами КПК передбачений порядок апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції, постановлених під час судового провадження.

Зважаючи на те, що захисником подана апеляція на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, окремо від основного рішення і порядок оскарження нормами КПК встановлений, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 392, 399 ч. 4 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 21.06.2016 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Федулеєвої Ю.О. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3-х місяців з дня отримання копії судового рішення.

Апеляційну скаргу повернути адресату та направити йому копію ухвали.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2