Постановление суда № 5895905, 02.07.2009, Центральный районный суд города Симферополя

Справа № 4-с-31/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2009 року Центральний районний суд м. Сімферополя в складі:

головуючого судді Гулевича Ю.Г.

при секретарі Кушнеренко Ю.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за скаргою Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» на постанову державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим від 19.03.2009 року про накладення арешту на грошови кошти, стягувач Криськая республіканська митниця

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати незаконною та відмінити постанову державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим ОСОБА_1В від 19.03.2009 року про накладення арешту на грошови кошти боржника, що знаходяться і поступили на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в КРД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Сімферополь МФО 324021, ОКПО 20671506, що належать КРП «ВПВКГ м. Сімферополя», яким заборонено списання коштів по розпорядженню власника до накопичення суми у розмірі 14148,16 грн., мотивуючи тим, що 19.03.2009 р. державним виконавцем винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти боржника, незаконно.

Резолютивна частина виконавського листа № 2-813/07, виданого Центральним районним судом м. Сімферополя 17.07.2008 р., встановлює: «Стягнути солідарно з Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства і Сімферопольської міської ради на користь Кримської таможни суму матеріальної шкоди у розмірі 12820,92 грн.»

14.04.2009 р. постанова про накладення арешту на грошові кошти боржника від 19.03.2009 р. була вручена особисто під підпис представникові КРП «ВПВКГ м. Сімферополя» ОСОБА_3

Згідно п.1 ст. 385 ЦПК України скарга до суду може бути подана в десятиденний термін з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення його прав або свобод.

Постанова про накладення арешту на грошові кошти боржника винесена 19.03.2009 р. і лише 14.04.2009 р. вручена особисто представникові КРП "ППВКХ м. Сімферополя" ОСОБА_3, що підтверджується підписом про отримання на зворотному боці ухвали про накладення арешту на грошові кошти боржника.

Відсутні правові підстави для винесення постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника у зв'язку з недотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", а саме: резолютивна частина виконавського листа № 2-813/07, виданого Центральним районним судом м. Сімферополя 17.07.2008 р., встановлює: «Стягнути солідарно з Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства...". Також у виконавчому документі № 2-813/07, виданому Центральним районним судом м. Сімферополя" 17.07.2008 р. у графі боржник вказаний - Сімферопольське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства.

06.08.2008 р. державним виконавцем Київського ВДВС Сімферопольського ГУЮ ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження відносно Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства. У свою чергу 19.03.2009 р. державним виконавцем Київського ВДВС Сімферопольського ГУЮ в АР ОСОБА_5 ОСОБА_1 винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться і поступили на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в КРД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Сімферополя МФО: 324021, ОКПО: 20671506, що належить Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопроводно- каналізаційного господарства м. Сімферополя».

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» є правонаступником Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, що підтверджується новим Статутом, свідоцтвом про державну реєстрацію і довідкою ГУ статистики в АР Крим про включення в ЕГРПОУ.

Згідно п 1.1 Статуту КРП "ППВКХ м. Сімферополя" підприємство є правонаступником Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на підставі постанови Ради Міністрів АРК від 23.11.2005 р. 16.07.2007 р. проведена офіційна державна реєстрація змін в засновницькі документи підприємства.

Згідно ст. 11 ЗУ "про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є боржник і стягувач. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторони, а також сама зацікавлена сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності с п. 11 ст. 34 Закони України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний припинити виконавче провадження у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником в порядку, передбаченому ч.4 ст. 11 Закону України "про виконавче провадження".

При вивченні матеріалів виконавчого провадження ніяких даних про звернення стягувача або державного виконавця до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, а також самого судового рішення про заміну Сімферопольського ВПВКГ на процесуального правонаступника КРП « ВПВКГ м. Сімферополя» немає.

Згідно резолютивної частини виконавчого документа № 2-813/07, виданого Центральним районним судом м. Сімферополя 17.07.2008 р., сума матеріальної шкоди, що стягується, складає 12820,92 грн. Оскаржена Постанова забороняє списання засобів по розпорядженню власника до накопичення суми у розмірі 14148,16 грн. Сума у розмірі 14148,16 грн. є необгрунтовано завищеною, неправомірною, незаконною і такою, що суперечить чинному законодавству.

Представник Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим проти скарги заперечував, вважає що його дії у виконачому провадженні відповідали діючому законодавству.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши сторони, суд вважає скаргу обгрунтованою і підлягаючою задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлено, що 06.08.2008 р. державним виконавцем Київського ВДВС Сімферопольського ГУЮ ОСОБА_4 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження відносно Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства.

19.03.2009 р. державним виконавцем Київського ВДВС Сімферопольського ГУЮ в АР ОСОБА_5 ОСОБА_1 винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться і поступили на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в КРД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Сімферополя МФО: 324021, ОКПО: 20671506, що належить Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопроводно- каналізаційного господарства м. Сімферополя».

Однак, згідно виконавчого листа № 2-813/07, виданого Центральним районним судом м. Сімферополя 17.07.2008 р. стягнуто солідарно з Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства і Сімферопольської міської ради на користь Кримської таможни суму матеріальної шкоди у розмірі 12820,92 грн.

Таким чином відсутні правові підстави для винесення постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника у зв'язку з недотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки резолютивна частина виконавського листа № 2-813/07, виданого Центральним районним судом м. Сімферополя 17.07.2008 р., встановлює: «Стягнути солідарно з Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства...". а у виконавчому документі № 2-813/07, виданому Центральним районним судом м. Сімферополя" 17.07.2008 р. у графі боржник вказаний - Сімферопольське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства.

Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» є правонаступником Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, що підтверджується новим Статутом, свідоцтвом про державну реєстрацію і довідкою ГУ статистики в АР Крим про включення в ЕГРПОУ.

Згідно п 1.1 Статуту КРП "ППВКХ м. Сімферополя" підприємство є правонаступником Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на підставі постанови Ради Міністрів АРК від 23.11.2005 р. 16.07.2007 р. проведена офіційна державна реєстрація змін в засновницькі документи підприємства.

Згідно ст. 11 ЗУ "про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є боржник і стягувач. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторони, а також сама зацікавлена сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

П.2.1.3. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5 також встановлює необхідність звернення до суду зацікавленої сторони або державного виконавця із заявою про заміну сторони її правонаступником. І лише на підставі рішення суду державний виконавець виносить постанову про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності с п. 11 ст. 34 Закони України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний припинити виконавче провадження у разі звернення до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником в порядку, передбаченому ч.4 ст. 11 Закону України "про виконавче провадження".

Стягувач або державний виконавець не звертались до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, а також самого судового рішення про заміну Сімферопольського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства на процесуального правонаступника Кримське республіканське підприємство Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя».

Таким чином, при винесенні постанови про накладення арешту на грошові кошти боржника були порушені норми ч. 4 ст. 11 Закону України "про виконавче провадження», що передбачає порядок стягнення у разі вибуття однієї із сторін, а також п. 11 ст. 34 Закони України «Про виконавче провадження», п.2.1.3. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5, що зобов'язує державного виконавця на підставі рішення суду винести постанову про заміну сторони її правонаступником.

Порушені норми ст. 19 Конституцій України, що свідчить: «Органи державної зласти і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в рамках повноважень і способом, передбаченим Конституцією і законами України».

Згідно п.1 ст. 385 ЦПК України скарга до суду може бути подана в десятиденний термін з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення його прав або свобод.

14.04.2009 р. постанова про накладення арешту на грошові кошти боржника від 19.03.2009 р. була вручена особисто під підпис представникові КРП «ППВКХ м. Сімферополя» ОСОБА_3, отже суд вважає що сроки оскарження вказаної постанови заявником не пропущені.

Отже вказана постанова не відповідає вимогам законодавства і підлягає відміні як незаконна.

Керуючись ч.4 ст.11, п.11 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 5,10,11,209,212-215, 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмінити постанову державного виконавця Київського ВДВС Сімферопольського МУЮ в АР Крим ОСОБА_1В від 19.03.2009 року про накладення арешту на грошови кошти боржника, що знаходяться і поступили на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в КРД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Сімферополь МФО 324021, ОКПО 20671506, що належать Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя», яким заборонено списання коштів по розпорядженню власника до накопичення суми у розмірі 14148,16 грн.

Зяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подане протягом 5 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя