№ 58958073, 14.07.2016, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3666/16-п

3/214/835/16

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Вікант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Вікант», код ЄДРПОУ 32633572, що розташоване за адресою: вул. Іллічівська буд. 5/а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, будучи особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за рахунок не включення до доходів суми безповоротної фінансової допомоги, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік в загальній сумі 142890 грн., та не нарахував податок на додану вартість на некомпенсовану нестачу товару, що призвело до заниження податку на додану вартість в за жовтень 2015 року в сумі 275250 грн.. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.44.1 ст.44, п.п.134.1.1 ст.134, п.135.1 ст.135, ст.136, п.198.5 ст.198, п.189.1 ст.189, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України.

Правопорушення виявлено в ході проведення перевірки 29.04.2016 року, є триваючим та на момент складання акту перевірки не усунуто.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Натомість вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 580923 від 29.04.2016 року; актом № 191/04-36-14-03/32633572 від 29.04.2016 року проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Вікант» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, в яких зазначено допущення ОСОБА_2 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилось в заниженні податку на прибуток за 2015 року в сумі 142 890 грн. та податку на додану вартість за жовтень 2015 року в сумі 275250 грн.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2, останній фактично вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що допущене воно було у звязку з його необізнаністю зі змінами в податковому законодавстві.

Обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне порушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджуються постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2015 року (справи № 214/5795/15-п).

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_2 є директором ТОВ «Вікант» та особою, відповідальною за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання, тобто в контексті ст.14 КУпАПє посадовою особою, суд дійшов висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, за ознаками порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особистість ОСОБА_2, який раніше адміністративному стягненню піддавався, допущене ним порушення є триваючим, самостійно та добровільно ним не усунуто, тому вважає, що відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.2 ст.163-1, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі170 (сто сімдесят)гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко