Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 194/2271/14-ц
Провадження № 2/185/924/16
13 липня 2016 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бабій С.О.
при секретарі судового засідання Шмик К.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка, відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про зобовязання виплати щомісячних страхових виплат,
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за результатами розгляду даної справи було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка, відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції в Дніпропетровській області про зобовязання виплати щомісячних страхових виплат - залишено без задоволення.
Проте у зазначеному рішенні судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Сторони про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, до суду не зявилися. Згідно із ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою.
Згідно із останнім абзацем мотивувальної частини рішення від 11 травня 2016 року визначено порядок розподілу судових витрат, проте в резолютивній частині рішення відсутнє вирішення вказаного питання,тому суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 4 ст. 88 ЦПК України у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 220 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
На додаткове рішення може бути подано скаргу апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С. О. Бабій
Судебное решение № 58958012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 13.07.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 194/2271/14-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: