ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
12 липня 2016 року Київ К/800/18756/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА ПРО" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Головний інспектор Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу
в с т а н о в и в :
Від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надійшла касаційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у даній справі.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.
Проте, Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області заявлено клопотання про выдстрочення сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.
З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.
Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року відмовити.
Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СФЕРА ПРО" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Головний інспектор Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису та постанови про накладення штрафу залишити без руху та надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області строк для усунення недоліків до 20 липня 2016 року.
Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1653,6 грн.
Належними реквізитами для сплати судового збору є: код ЄДРПОУ 38004897, розрахунковий рахунок 31210255700007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.
У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк
З оригіналом згідно
Помічник судді О.А. Перепадя
Судебное решение № 58953457, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 12.07.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 815/674/16. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: