Постановление суда № 58953096, 12.07.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 820/1980/16Суддя-доповідач ОСОБА_1УХВАЛА

12 липня 2016 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. по справі № 820/1980/16

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "БУРАН"

до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2016 року постановою Харківського окружного адміністративного суду задоволено позов Приватного сільськогосподарського підприємства "БУРАН" до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

14 червня 2016 року на зазначену постанову суду Богодухівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

23 червня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016р. по справі № 820/1980/16 - залишено без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

06 липня 2016 року Богодухівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Харківській області через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги по справі №820/1980/16 з огляду на те, що виконання вимог ухвали суду займе тривалий час.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши доводи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Разом із тим, поважними причинами можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Заявляючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, Богодухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області не надала належних доказів в підтвердження зазначеного клопотання.

Зі змісту клопотання не вбачається, що заявником вживаються заходи щодо сплати судового збору, а наведені підстави не є достатніми для його задоволення.

З огляду на зазначене, а також той факт, що з моменту подачі апеляційної скарги сплинув один місяць, колегія суддів вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання заявника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2016 року по справі №820/1980/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_1Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 14 липня 2016 року.