Постановление суда № 58923711, 13.07.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

13 липня 2016 р.м. ОдесаСправа № 504/4040/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Добров П.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання Голови правління Садівницького товариства «Будівельник» Шкіндера Василя Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року по справі №504/4040/15-а за адміністративним позовом членів Садівницького товариства «Будівельник» голови правління - Шкіндера Василя Васильовича, бухгалтера - Дмитренко Людмили Іванівни до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову членів Садівницького товариства «Будівельник» в особі голови правління - Шкіндера Василя Васильовича, бухгалтера - Дмитренко Людмили Іванівни.

На зазначену постанову суду Голова правління Садівницького товариства «Будівельник» Шкіндер Василь Васильович подав апеляційну скаргу.

Також, апелянтом ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження послався на те, що оскаржуване рішення позивач отримав лише 30.05.2016 року, у зв'язку із чим був позбавлений можливості звернутись із скаргою у строки, визначені КАС України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, у відкритому судовому засіданні 25.04.2016 року судом першої інстанції проголошено повний текст оскаржуваної постанови.

Разом з цим, згідно довідки, наявної в матеріалах справи (а.с. 54), сторони не були присутні під час проголошення судового рішення, копію повного тексту оскаржуваного рішення позивачем отримано 30.05.2016 року (а.с. 58).

Отже, звернувшись із скаргою на судове рішення 02.06.2016 року, апелянтом порушено термін на його оскарження, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України.

Водночас, суддя-доповідач звертає увагу на те, що за правилами ч. 2 ст. 189 КАС України умовою, за якою починається відлік строку звернення із скаргою, є доведення змісту цього рішення відповідній особі.

Таким чином, оскільки зі змістом оскаржуваного рішення позивач ознайомився лише 30.05.2016 року, а інших беззаперечних доказів щодо обізнаності апелянта із вказаним рішенням в матеріалах справи відсутні, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 102 КАС України.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити Голові правління Садівницького товариства «Будівельник» Шкіндеру Василю Васильовичу строк на апеляційне оскарження постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної після постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Єщенко