Решение № 58920286, 08.07.2016, Оболонський районний суд міста Києва

08.07.2016 Справа № 2605/17679/12

Унікальний №2605/17679/12

Справа № 4-с/756/115/16

У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, -

в с т а н о в и в:

Скаржник через свого представника звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії посадових осіб відділу Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, в якій просить: визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві при примусовому виконанні виконавчого листа №1 у рамках зведеного виконавчого провадження №43647567 в частині організації, проведення та затвердження результатів прилюдних торгів з примусової реалізації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; визнати недійсними всі акти державного виконавця, винесені в рамках зведеного виконавчого провадження №43647567 та направлені на організацію, проведення та затвердження результатів прилюдних торгів з примусової реалізації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі щодо передачі її стягувачу.

Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що державним виконавцем при виконанні виконавчого листа №2/756/513/13, виданого 20.05.2014 року Оболонським районним судом міста Києва про звернення стягнення на нерухоме майно, передане в іпотеку в рахунок погашення боргу за кредитним договором (Виконавчий лист №1), було проведено ряд виконавчих дій щодо реалізації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та передача її стягувачу в рамках зведеного виконавчого провадження №43647567.

Зазначені дії порушують права скаржника, оскільки згідно ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на час дії Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави та/або предметом іпотеки, якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України.

Квартира АДРЕСА_2: є предметом договору іпотеки, використовується скаржником як місце постійного проживання, у власності скаржника не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Державним виконавцем було проведено виконавчі дії щодо реалізації квартири з тих підстав, що скаржник є приватним нотаріусом і відноситься до осіб, які є суб'єктами ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», а відтак на нього не поширюються норми ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Протез 12 січня 2015 року було припинено приватну нотаріальну діяльність скаржника по Київському міському нотаріальному округу, і тому норми ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» в повній мірі поширювались щодо скаржника та його майна, а державний виконавець цього не врахував.

Представник скаржника у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києвів судове засідання не з'явився, про час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду матеріали зведеного виконавчого провадження щодо скаржника.

Представник стягувача ПАТ «Універсал Банк» у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала з підстав наведених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

На виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ перебуває зведене виконавче провадження №43647567, до якого ухвалою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 11.06.2014 приєднано виконавче провадження з виконання виконавчого листа № №2/756/513/13, виданого 20.05.2014 року Оболонським районним судом міста Києва щодо боржника ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_3 в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором №001-2008-357 від 22.02.2008 (Виконавчий лист №1).

Згідно ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Відповідно до ч. 6 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» дія цього Закону не поширюється на осіб, які є суб'єктами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Наказом Головного управління юстиції у м. Києві від 28.11.2008 №1071/02 зареєстрована приватна нотаріальна діяльність по Київському міському нотаріальному округу ОСОБА_1 (скаржник).

Згідно п.п. б) п.2 ч.1 ст.4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема: особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи в установлених законом випадках).

На виконання виконавчого листа №2/756/513/13 державним виконавцем 01 липня 2015 року було винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою зобов'язано експерта визначити початкову ринкову ціну квартири АДРЕСА_3.

14 вересня 2015 року державним виконавцем направлено Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві пакет документів для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організацію конкурсу щодо квартири АДРЕСА_3.

Керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5 (що діяло на момент передачі майна на реалізацію), державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві в листопаді 2015 року було передано пакет документів до ДП «СЕТАМ» для здійснення організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на праві власності.

Наказом Головного управління юстиції у м. Києві №2/6 від 06.01.2015 з 12.01.2015 року було припинено приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_1 по Київському міському нотаріальному округу.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ні державному виконавцю під час вчинення виконавчих дій щодо реалізації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, ні стягувачу не було відомо про припинення приватної нотаріальної діяльності скаржника, оскільки доказів повідомлення скаржником вказаних осіб про припинення своєї нотаріальної діяльності суду не було надано. У зв'язку з наведеним суд вважає, що державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві діяв в межах чинного законодавства, а відтак у суду немає підстав для задоволення позовної вимоги про визнання дій державного виконавця протиправними.

Однак, нерухоме житлове майно, щодо якого були вчинені вищевказані дії, використовується скаржником як місце постійного проживання,загальна площа квартири не перевищує 140 кв. метрів. До того ж у скаржника у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно.

Тому враховуючи ті обставини, що з 12.01.2015 року було припинено приватну нотаріальну діяльність ОСОБА_1і він не є суб'єктом ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», суд вбачає необхіднимна виконання вимог ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»,визнати недійсними акти державного виконавця, винесені в рамках зведеного виконавчого провадження №43647567, що направлені на організацію, проведення та затвердження результатів прилюдних торгів з примусової реалізації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, в тому числі щодо передачі її стягувачу, оскільки зазначені акти державного виконавця були прийняті під час дії ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 383 - 387 ЦПК України, на підставі ст.4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 1, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві - задовольнити частково.

Визнати недійсними акти державного виконавця, винесені в рамках зведеного виконавчого провадження №43647567, що направлені на організацію, проведення та затвердження результатів прилюдних торгів з примусової реалізації квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4, в тому числі щодо передачі її стягувачу.

У іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Белоконна