Постановление суда № 58919912, 13.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/8403/15-ц Головуючий І інстанції Гайдук Л.П.

Провадження №22ц/790/4647/16 Суддя-доповідач ОСОБА_1

Категорія: договірні

У Х В А Л А

13 липня 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, визнання дій нотаріуса неправомірними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржив у апеляційному провадженні.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме: сплати судового збору, надання до суду належним чином оформленого платіжного доручення та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянтом вимоги ухвали від 17 червня 2016 року виконано в повному обсязі, надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року.

Вимогами ст.ст.73, 294 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску вказаного строку, надані апелянтом, вважаю поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування квартири недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, визнання дій нотаріуса неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя