Постановление суда № 58919702, 25.05.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

25 травня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Чупікова В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Тоадера Васильовича на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 Тоадера Васильовича, Йорданештської сільської ради Глибоцького району про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 Тоадера Васильовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 06 травня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно, яке розташоване по вул.Шкільній, 6, в с.Йорданешти, Глибоцького району, що складається з житлового будинку літ.«А» загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 22,2 кв.м., тераси літ. «А1», ганку «а», ганку «б», ганку «в», сараїв літ. «Б», «Г», «Д», «Е», літньої кухні літ. «В», убиральні літ. «Є», колодязю №1, огорожі №2, №5, №10, хвіртки №3, №4, №6, №8, воріт №7, №9, вимощення №І, загальною вартістю 154055 грн.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовити, позовні вимоги ОСОБА_6 задовольнити повністю.

За змістом ч.7 ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Із рішення суду першої інстанції вбачається, що в його резолютивній частині відсутній розподіл судових витрат, який передбачений п.п.3, п.4 ч.1 с.215 ЦПК України.

З квитанції долученої до позовної заяви вбачається, що при зверненні з даним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1540, 55 грн.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з

№22ц-863/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Маковійчук Ю.В.

Категорія 39 Доповідач Чупікова В.В.

другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Суд першої інстанції зазначене вище залишив поза увагою, та ухвалюючи оскаржуване рішення, не вирішив питання про стягнення судового збору відповідно до вказаних роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України та вимог ст.88 ЦПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки судом у резолютивній частині рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат, то дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 Тоадера Васильовича, Йорданештської сільської ради Глибоцького району про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_6 Тоадера Васильовича до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно повернути до Глибоцького районного суду Чернівецької області для ухвалення додаткового рішення в строк до 2 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: