Постановление суда № 58913499, 11.07.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 331/644/16-ц Головуючий у 1 інстанції Світлицька В.М.

Пр. № 22-ц/778/3454/16 ОСОБА_1 ОСОБА_2

УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2016 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання правочину фіктивним і застосування наслідків його недійсності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2016 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді першої інстанції, 08 червня 2016 ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

ОСОБА_3 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судді постановлена 29 січня року без участі ОСОБА_3

19 квітня 2016 року ОСОБА_3 подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2016 року про відкриття провадження, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 16 травня 2016 року визнана неподаною та повернута ОСОБА_3 у звязку з несплатою судового збору.

08 червня 2016 року ОСОБА_3 вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді від 29 січня 2016 року, посилаючись на те, що він дізнався про постановлення оскаржуваної ухвали судді від ОСОБА_5, копію оскаржуваної ухвали судді не отримував.

Проте, зазначене спростовується матеріалами справи, а саме змістом апеляційної скарги ОСОБА_3 від 19 квітня 2016 року, в якій він зазначив, що 18 квітня 2016 року отримав копію оскаржуваної ухвали судді, а отже вказані причини є неповажними.

Таким чином, ОСОБА_3 не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2016 року.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України ОСОБА_3 необхідно розяснити, що він вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням інших поважних підстав для його поновлення.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 не сплачено судовий збір.

З 1 вересня 2015 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року починають діяти нові ставки для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується фізичною особою, виходячи з 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом, тобто судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги має дорівнювати 275 грн. 60 коп.

Також, суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги, а також для відстрочення чи розстрочення цих судових витрат на підставі ст. 82 ЦПК України.

Отже, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, відповідно до вимог ст. 295 ч. 2 п. 3 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено імя (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено третю особу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6 та представника ОСОБА_4 ОСОБА_7, їх місце проживання (місцезнаходження).

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 294, 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.

Надати апелянту строк

- пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп. зі сплатою на належні банківські реквізити та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі,

- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч.3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2