Постановление суда № 58900416, 11.07.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 906/602/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Мамченко Ю.А.

суддя Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави на рішення господарського суду Житомирської області від 22 червня 2016 року у справі №906/602/16

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 відділу

до Житомирської районної державної адміністрації та

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя"

про визнання недійсними розпоряджень голови Житомирської РДА, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року, ухвалою господарського суду Житомирської області було повернуто без розгляду позов Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Житомирської райдержадміністраці та ТОВ "Перлина Заріччя" про визнання недійсними розпоряджень голови Житомирської РДА, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

08 липня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду України апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави на вищезазначене рішення було прийнято до провадження та призначено розгляд на 21 липня 2016 року.

Проте, при виготовленні повного тексту даної ухвали, судом допущено технічні описки і помилково зазначено, що прокурор звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 22 червня 2016 року, що не відповідає дійсності.

Також, у п.2 резолютивної частини ухвали зазначено, що апеляційна скарга призначена на 27 липня 2016 року, в той час як її розгляд призначено на 21 липня 2016 року об 11:30.

Оскільки предметом розгляду апеляційної інстанції у даній справі є ухвала господарського суду Житомирської області від 22 червня 2016 року, і дата слухання 27 липня 2016 року не відповідає дійсності, а зроблені описки не зачіпають суті постановленої ухвали, то слід виправити допущені описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічні описки, допущені в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 08 липня 2016 року по справі №906/602/16 та у її вступній частині і абз. 1, 2 описової частини вказати, що оскаржується ухвала господарського суду Житомирської області від 22 червня 2016 року, а у резолютивній частині, що розгляд скарги призначено на "21" липня 2016 р. об 11:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.