Постановление суда № 58898960, 08.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.07.2016

Справа № 910/22054/14

За скаргою

Приватного акціонерного товариства «ДВ Система»

на дії

Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного управління територіального управління юстиції у Сумській області

у справі

№22054/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до

Приватного акціонерного товариства «ДВ Система»

про

стягнення 153 944,78 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДВ Система» про стягнення 196 159,85 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2014 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДВ Система» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість у розмірі 115 131 (сто п'ятнадцять тисяч сто тридцять одна) грн. 45 коп., пеню у розмірі 15 981 (п'ятнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят одна) грн. 99 коп., 3% річних у розмірі 2 853 (дві тисячі вісімсот п’ятдесят три) грн. 90 коп., інфляційні у розмірі 19 977 (дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот сімдесят сім) грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 3 923 (три тисячі дев’ятсот двадцять три) грн. 20 коп.

25.12.2014 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

07.07.2016 р. Приватне акціонерне товариство «ДВ Система» звернулося до господарського суду міста Києва із скаргою на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного управління територіального управління юстиції у Сумській області.

Скарга Приватного акціонерного товариства «ДВ Система» не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Згідно п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій ст. 57 названого Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Із матеріалів поданої скарги вбачається, що належний доказ (опис вкладення у цінний лист) відправлення копії скарги та доданих до неї документів на адресу позивача у справі відсутній.

Таким чином, заявник не виконав вищевказаних норм.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана скарга і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «ДВ Система» на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного управління територіального управління юстиції у Сумській області та додані до неї матеріали повернути скаржнику без розгляду.

Суддя В.П. Босий