Постановление суда № 58898897, 03.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

03.04.2014р. Справа № 905/978/14

розглянувши матеріали за заявою боржника (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю УСЛАД, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 30962408)

ліквідатор ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя Лейба М.О.

Ухвалою від 03.03.2014р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УСЛАД, м.Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство за приписами ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 12.03.2014р обовязки ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "УСЛАД" покладено на голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

02.04.2014р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про витребування доказів. У поданому клопотанні ліквідатор з метою повного та всебічного проведення ліквідаційної процедури просить суд зобовязати Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області надати ліквідатору інформаційну довідку відносно Товариства з обмеженою відповідальністю УСЛАД, м. Донецьк.

Розглянувши подане клопотання, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно ч.1 ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

За змістом ч.3 ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI розпорядник майна зобовязаний ... вести реєстр вимог кредиторів; вжити заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; .......

За зміст поданого клопотання для виявлення відкритих рахунків боржника розпоряднику майна необхідно отримати відповідну інформацію.

Враховуючи викладені обставини, господарський суд визнає дане клопотання обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.1, ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, ст.ст.4-1, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити надане клопотання.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України протягом десятиденного терміну надати господарському суду (код ЄДРПОУ 03499901) інформацію про відкриті поточні банківські рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю УСЛАД, м. Донецьк (код ЄДРПОУ 30962408)

Інформацію надати суду, або ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю УСЛАД, м. Донецьк ОСОБА_2

Попередити, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя М.О. Лейба