Приговор № 5889635, 19.12.2008, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-388/ 2008р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора ІВАНОВА С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 30 вересня 1999 року Смілянським міським судом Черкаської області за ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140 КК України 1960 року на 3 роки 6 міс. позбавлення волі. Ухвалою Черкаського обласного суду – вважати засудженим умовно з 2-річним іспитовим строком, штраф 680 грн.;

- 18 грудня 2002 року тим же судом за ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі з 2-річним іспитовим строком;

- 22 лютого 2007 року Смілянським міськрайсудом Черкаської області за ч.2 ст. 186 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

- за ст. 356 КК України, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1, за попередньою змовою з Скубенком та Леусом, справа стосовно яких постановою Смілянського міськрайсуду від 10 листопада 2008 року закрита, 29 квітня 2008 року близько 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп ’ яніння, самовільно зайшли в будинок ОСОБА_2 по вул. Молодогвардійській, 28 в м. Сміла і, вважаючи ОСОБА_2 причетним до крадіжки мобільних телефонів у ОСОБА_3 та ОСОБА_4, самоправно вимагали відшкодування завданих крадіжкою збитків, а коли ОСОБА_2 заперечив свою причетність до крадіжки, то Скубенко самоправно, в рахунок відшкодування збитків, заволодів телевізором “Тошиба”, чим завдав потерпілому шкоди на 300 грн., т.т. вчинив злочин, передбачений ст.356 КК України.

Підсудний винним себе визнав повністю та пояснив, що на в кінці квітня 2008 року він разом зі своїм знайомими Скубенком та Леусом зайшли в будинок ОСОБА_2 і вважаючи його винним у крадіжці мобільного телефону, вимагали відшкодування збитків, а коли ОСОБА_2 заперечив свою причетність до крадіжки, то Скубенко самоправно, в рахунок відшкодування збитків, заволодів телевізором “Тошиба”.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

Дії Січевського суд кваліфікує за ст. 356 КК України, оскільки він вчинив самоправство .

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який, хоча раніше і притягувався до кримінальної відповідальності, але характеризується позитивно, як обтяжуючі покарання обставини: вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння та рецидив злочинів, так і пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди та його молодий вік, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді штрафу.

Цей вирок та вирок Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 22 лютого 2007 року, відповідно до ст. 72 КК України, слід виконувати самостійно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України і призначити йому покарання – 850 грн. штрафу.

Цей вирок та вирок Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 22 лютого 2007 року, відповідно до ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд – скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 35223003000037, МФО 654018, код 25574009 , 150 грн. 24 коп. судових витрат на проведення дактилоскопічної експертизи.

Доля речових доказів вирішена постановою Смілянського міськрайсуду від 10 листопада 2008 року.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: