Постановление суда № 58891917, 30.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2016 року Справа № 810/1658/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Приходько Н.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Сахнюк І.І.,

розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання незаконним атестаційного листа, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління національної поліції в Київській області (далі - відповідач) про визнання незаконним атестаційного листа, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу (а.с. 3-5).

7 червня 2016 р. відповідачем було подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем місячного строку звернення до суду (а.с. 27-28).

Позивач у задоволенні поданого клопотання просив відмовити посилаючись на те, що ним було пропущено строк звернення до суду у зв'язку з тим, що у період з 9 березня по 17 травня 2016 р. він у зв'язку з хворобою неодноразово звертався за медичною допомогою до медичних закладів.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого клопотання, встановив таке.

16 лютого 2016 р. відповідачем було винесено наказ "По особовому складу" № 66 о/с, яким позивача було звільнено з посади лейтенанта поліції (а.с. 8).

З названим наказом позивач ознайомився 17 лютого 2016 р., що визнано сторонами у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як убачається з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду 18 травня 2016 р., тобто через 3 місяці та 1 день.

При вирішенні справи судом враховано, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з'ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

При цьому, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

- це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

- це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

- ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

- ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Так, на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду позивачем надано консультативні висновки КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради та медичну книжку (а.с. 44-48).

Названі документи свідчать, що 9 та 29 березня, 14 квітня, 5 та 17 травня 2016 р. позивач звертався до КЗ "Рівненська обласна клінічна лікарня" Рівненської обласної ради за консультацією.

За наслідками звернень було встановлено діагноз та призначено амбулаторне лікування, що також підтверджується амбулаторною картою та медичною картою амбулаторного хворого (а.с. 51-87, 88-98).

Крім того, названі документи також свідчать про те, що за консультацією позивач звертався також 3 березня 2016 р. (а.с. 55)

Наведені докази не підтверджують обставин, які б непереборно перешкоджали позивачу звернутись до суду або надавали б суду підстави обчислювати строк звернення до суду з даним адміністративним позовом від іншої дати.

Водночас, у судовому засіданні встановлено, що позивач у період з 17 лютого по 18 травня 2016 р. на стаціонарному лікуванні або за межами України не перебував, лікарняний листок медичним закладом йому не надавася.

Наведене свідчить, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, що безпосередньо унеможливлювали реалізацію ним права на звернення до суду.

Враховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин за яких позивач був позбавлений можливості звернення до суду у період з 17 лютого по 18 травня 2016 р.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про визнання незаконним атестаційного листа, визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у зв"язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.