Постановление суда № 58891069, 12.07.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/229/2016

Справа № 646/14928/15-ц

У Х В А ЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.,

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним кредитного договору

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «УкрСиббанк» з позовом про визнання недійсним кредитного договору, посилаючись на те, що 28 березня 2008 року між ним та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11322513000, згідно якого банк надав повивачу кредит в розмірі 70 000 доларів США строком до 28 березня 2036 року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 28.03.2008 року було укладено договір поруки. Натепер позивачу стало відомо про відсутність у банка ліцензії, яка надає йому право використовувати іноземну валюту як засіб платежу. Тому позивач просив визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 11322513000 від 28 березня 2008 року, укладений між ним та АКІБ «УкрСиббанк».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4»яненко С.А. заявив клопотання про витребування з ПАТ «УкрСиббанк» генеральної ліцензії НБУ на здійснення валютних операцій та кредитної справи, оскільки у кредитному договорі зазначено, що кредит видається у швейцарських франках, а фактично кредит повертається позичальником у доларах США.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, суд вважає за необхідне витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з метою визначення валюти кредитування належним чином завірені копії матеріалів кредитної справи, які стосуються видачі кредитних коштів (заява про надання кредиту, платіжний документ про видачу або перерахування коштів, тощо), а також інформацію, чи видавалися ОСОБА_1 кредитні кошти у швейцарських франках, оскільки п. 1.1. договору має посилання на видачу кредиту одночасно в доларах США та у швейцарських франках.

Вимоги представника позивача про витребування у позивача генеральної ліцензії задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем надано судові копії банківської ліценції та дозвіл на використання іноземної валюти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4»яненка С.А. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з метою визначення валюти кредитування належним чином завірені копії матеріалів кредитної справи, які стосуються видачі кредитних коштів (заява про надання кредиту, платіжний документ про видачу або перерахування коштів, тощо), а також інформацію, чи видавалися ОСОБА_1 кредитні кошти у швейцарських франках, оскільки п. 1.1. договору має посилання на видачу кредиту одночасно в доларах США та у швейцарських франках.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.А.ЖУРАВЕЛЬ