Постановление суда № 58889367, 11.07.2016, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/276/16-ц Провадження № 2/613/234/16

УХВАЛА

11 липня 2016 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В.,

при секретарі Макушинській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Бельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить: витребувати з Публічного акціонерного товариства «дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта банк» ОСОБА_4 акт приймання передачі, відносно передачі суми боргу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу Прав вимоги від 02 грудня 2013 року, укладений між ПАТ «Астра Банк» і ПАТ «Дельта Банк».

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не зявились, представник відповідача просив питання про витребування доказів вирішити за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена. Про причини неприбуття суд не повідомила.

Суд, вивчивши дану заяву приходить до слідуючого:

Згідно вимог ч.1 ст.137 ЦПК України , суд витребує докази, коли у сторін є складнощі у витребуванні доказів. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

Так, згідно вимог ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено який доказ вимагається , підстави за яких особа вважає що цей доказ знаходиться у іншої особи, обставини які може підтвердити цей доказ.

В порушення ч. 1 ст. 137 ЦПК України, представник відповідача ОСОБА_2І не надав до суду відомостей про те, що у нього є складнощі у витребуванні акту прийому передачі , відносно передачі суми боргу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу Права вимоги від 02 грудня 2013 року, який укладений між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк», чи неможливості отриманні даного доказу особисто, а тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.11, 27, 60, 134-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя