Постановление суда № 58873327, 11.07.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа №910/24368/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Остапенка О.М.

Сотнікова С.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2016 у справі № 910/24368/14 (суддя Яковенко А.В.), яка прийнята за результатами розгляду заяви уповноваженої особи засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем Київ» про визнання недійсними договорів

у межах справи № 910/24368/14

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Єдина Торгова Система-Київ», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем», м. Київ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2016 у справі № 910/24368/14 (суддя Яковенко А.В.) відмовлено уповноваженій особі засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» у прийнятті заяви про визнання недійсними договорів про передачу права власності на знак для товарів і послуг.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.2016, уповноважена особа засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу - протягом п'яти з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

В ст. 53 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Так, оскаржувана ухвала у справі № 910/24368/14 була прийнята господарським судом міста Києва 30.05.2016.

Всупереч нормам Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга була надіслана скаржником до відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва лише 15.06.2016.

При цьому, клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 30.05.2016 у справі № 910/24368/14 апелянтом не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Тобто, законодавчо визначено, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений строк подання апеляційної скарги з власної ініціативи.

За даних обставин апеляційна скарга уповноваженої особи засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» ОСОБА_2 не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв'язку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 91, 93, п.п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем» ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 30.05.2016 у справі № 910/24368/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді О.М. Остапенко

С.В. Сотніков