Постановление суда № 58872219, 08.07.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08.07.16 Справа № 904/1656/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія", м. Харків

до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 2 591 266,87 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ПК Індустрія" звернулося до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (вх. 32085/16 від 24.05.2016) просить стягнути з публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" заборгованість у розмірі 2 705 803,63 грн., з яких:

- основна заборгованість у розмірі 2 363 361,80 грн.;

- 3 % річних у розмірі 50 325,56 грн.;

- інфляційні збитки у розмірі 181 709,68 грн.;

- неустойка за п.6.8 договору у розмірі 110 406,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 353-ПУ-УМТС від 03 лютого 2015 року в частині повної та своєчасної оплати поставленої продукції. У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивачем на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 28.07.2015 по 16.05.2016 у сумі 50 325,56 грн. та інфляційні збитки за період з липня 2015 року по квітень 2016 року.

На підставі пункту 6.8 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за поставлену продукцію у розмірі 110 406,59 грн. за загальний період з 06.08.2015 по 15.12.2015.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, надав до суду відзив на позовну заяву мотивований тим, що під час виконання договору підприємством позивача були допущені чисельні порушення його умов, щодо строків поставки продукції. Відповідно до п.п. 5.7., 6.2. договору позивачу були нараховані штрафні санкції у вигляді пені та штрафу загалом на суму 112 823,99грн.

У судовому засіданні призначеному для розгляду справи 24 травня 2016 року відповідач підтримав подане 25 квітня 2016 року до господарського суду Дніпропетровської області від ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" клопотання про зупинення провадження у справі №904/1656/16 мотивоване тим, що у провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1254/16 за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ПК Індустрія" про внесення змін до договору поставки № 353-ПУ-УМТС від 03 лютого 2015 року.

Позивач проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечує, оскільки відповідач по справі запропонував внести зміни до договору поставки вже після звернення позивача до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення заборгованості та штрафних санкції, що свідчить про затягування судового розгляду по справі 904/1656/16.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року зупинено провадження у справі №904/1656/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ПК Індустрія" до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості до розгляду господарським судом Харківської області справи №922/1254/16 про внесення змін до договору №353-ПУ-УМТС від 03.02.2015.

01 червня 2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ПК Індустрія" до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року по справі № 904/1656/16.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21 червня 2016 року ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24 травня 2016 року у справі №904/1656/16 скасовано.

Разом з тим, 30 червня 2016 року від публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 по справі № 904/1656/16. Таким чином, матеріали справи №904/1656/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ПК Індустрія" до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення заборгованості перебувають у Вищому господарському суді України.

04 липня 2016 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ПК Індустрія" до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №904/1656/16 разом із копією рішення господарського суду Харківської області від 14 червня 2016 року по справі №922/1254/16.

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Зважаючи на вищевикладене вирішення питання щодо розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ПК Індустрія" про поновлення провадження у справі №904/1656/16, підлягає відкладенню до повернення матеріалів справи №904/1656/16 із Вищого господарського суду України.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти вирішення питання щодо розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ПК Індустрія" про поновлення провадження у справі №904/1656/16 до повернення матеріалів справи №904/1656/16 із Вищого господарського суду України.

Суддя ОСОБА_1