Постановление суда № 58869900, 05.07.2016, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/818/16-ц

2/689/261/16

УХВАЛА

05.07.2016 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору оренди від 06.08.2015 р. в розмірі 29008,12 грн., у т.ч. 25122,14 грн. основний борг, 2480,80 грн. пеня, 1069,23 грн. інфляційні втрати, 335,95 грн. 3% річних. Заявою про збільшення позовних вимог, що надійшла до суду 07.06.2016 р., просить стягнути заборгованість за вказаним договором, яка склалась на 01.06.2016 р., - в розмірі 38769,44 грн., у т.ч. 31912 грн. основний борг, 3792,93 грн. пеня, 2522,67 грн. інфляційні втрати, 541,84 грн. 3% річних.

В судові засідання позивач не зявлявся, клопотанням, що надійшло до суду 30.05.2016 р. просив розглядати справу без участі позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, зазначеною у відповіді Ярмолинецького РС УДМС України в Хмельницькій області на запит суду.

Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частина 1 ст. 225 ЦПК України передбачає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності та він не повідомляв про причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суду необхідно постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу проводити заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов