Постановление суда № 58859080, 11.07.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1927/16-ц

Провадження № 2/361/1558/16

11.07.2016

УХВАЛА

11 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про визнання договорів недійсними.

До початку слухання справи по суті представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення даного позову без розгляду з тих підстав, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечив проти даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.03.2016 року між ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 укладено договір про надання послуг адвоката.

Пунктом 2.3 вказаного договору передбачено, що повірений має право діяти від імені довірителя на підставі цього договору з усіма правами особи, що надані законодавством України та міжнародними договорами довірителю як стягувачу, скаржнику, позивачу, відповідача, третій особі, заявнику.

Частиною 4 ст. 42 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підстави для залишення даного позову без розгляду відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 207, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко