№ 58856148, 11.07.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.07.2016

СПРАВА № 320/4199/16-п

(3/320/1020/16)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «11» липня 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державтоінспекції ВДАІ / для обслуговування м. Мелітополь та Мелітопольського району / у відношенні:

ОСОБА_1, (РНОКПП не відомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою Запорізька область м. Мелітополь, бул. 30 Років Перемоги, 21/76 за статтею 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року о 00:40 годин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в Якимівському районі смт. Кирилівка, коса Пересип біля бази відпочинку Олена в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДД України.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати, та призначити йому покарання у вигляді штрафу, суду пояснив, що дійсно перебував у стані наркотичного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 вересня 2009 року № 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2009 року за N 931/16947, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Здійснення ОСОБА_1В зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 310386, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 12 від 24.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння.

Таким чином, у діях ОСОБА_1В містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, позитивні характеристики, знаходження престарілої матері на утриманні, й інші обставини в справі, суд вважає за необхідне призначити правопорушнику адміністративне покарання у вигляді штрафу, який передбачений санкцією статті.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2016 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

Таким чином з ОСОБА_1В підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Строк предявлення постанови до виконання до 11 жовтня 2016 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки / на р/р 31215206700013 у Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), ЄДРПОУ 37968956,банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, або на нього може бути внесений протест прокурором протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2