Решение № 5885545, 27.10.2008, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №2-3991/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27 жовтня 2008 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Скотаря А.Ю.;

при секретарі - Котула Н.С. ; у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі Харківської Філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до кредитного договору № МК-М-003/07 від 22.08.2007 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9999, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16, 0% на рік з кінцевим терміном повернення 19.08.2009.

В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 17.06.2008 виникла заборгованість в розмірі 8707, 90 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8167, 40 доларів США, несплачених відсотків за кредитом в розмірі 540, 50 доларів США, що складає 42270, 76 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, судовий збір в розмірі 422, 70грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Представник позивача в судовому засідання підтримав позовні вимоги та дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позові, заявив клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з'являється до суду без поважних причин та винесення заочного рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду з відміткою про відмову відповідача отримати виклик (а.с. 24-25). В тому числі відповідач викликався до суду через оголошення у пресі, тому суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до кредитного договору № МК-М-003/07 від 22.08.2007 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9999, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16, 0% на рік з кінцевим терміном повернення 19.08.2009 (а.с. 6-8).

Позивач свої зобов'язання щодо надання відповідачу кредитних коштів виконав, про що свідчить меморіальний ордер № 287688 від 22.08.2007 (а.с. 9).

Зобов'язання передбачені кредитним договором щодо погашення платежу за кредитом, сплати комісійної винагороди, штрафних санкцій та пені при їх нарахуванні відповідач не виконав, в зв'язку з чим на 17.06.2008 загальна сума заборгованості за

кредитним договором склала 42270, 76 грн., що підтверджено розрахунком суми заборгованості (а.с. 14).

На ім'я відповідача неодноразово направлялись листи-вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, однак останній на них не відреагував та заборгованість не сплатив (а.с. 10-13).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, що передбачено ст. 624 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 611, 624, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, паспорт серії MM № 923863, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.03.2001 на користь ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі Харківської Філії ВАТ «КРЕДОБАНК», юридична адреса: 61024, м. Харків, вул. Петровського, буд. 29-а, код ЄДРПОУ 23333324, МФО № 350415 заборгованість за кредитним договором № МК-М-003/07 від 22.08.2007 в розмірі 42270 (сорок дві тисячі двісті сімдесят) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «КРЕДОБАНК» в особі Харківської Філії ВАТ «КРЕДОБАНК» судовий збір в розмірі 422 (чотириста двадцять дві) гривні 77 (сімдесят сім) копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Московського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.