АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2615/15 Справа № 202/9396/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
Категорія 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Варенко О.П.,
суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
при секретарі - Назаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3
на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, третя особа: ОСОБА_3, про спонукання до виконання певних дій,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, третя особа: ОСОБА_3, про спонукання до виконання певних дій.
12 лютого 2015 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ Надра про скасування рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закриття провадження у справі.
Колегія суддів, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з огляду на таке:
Згідно ч.1 ст.310 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.
Підстави закриття провадження у справі визначені ст.205 ЦПК України.
Відсутність заборгованості відповідачів перед позивачем станом на 02.02.2015 року не може бути підставою для закриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк Надра у задоволення заяви про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, третя особа: ОСОБА_3, про спонукання до виконання певних дій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П.Варенко
Судді: В.С.Городнича
ОСОБА_4
Судебное решение № 58853755, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) было принято 16.02.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 202/9396/14-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: