Постановление суда № 58853442, 06.07.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/574/16-к

1-кс/0187/161/16

УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. про самовідвід у справі з обвинувальним актом у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-

Встановив:

21.06.2016 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано судді Іщенко І.М.

Від судді Іщенко І.М. надійшла заява про самовідвід з тих підстав, що в січні 2016 року, вона була допитана слідчим прокуратури Дніпропетровської області в якості свідка по кримінальному провадженню №42015000000002323 від 22.10.2015.

Відповідно п.2 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.

За приписами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь - який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Судом встановлено, що суддя Іщенко І.М. приймала участь у даному кримінальному провадженні, як свідок.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 75 КПК України, суд вважає за необхідне заявлений самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75,76,80-82 КПК України, суд -

Постановив:

Заяву судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. від участі в розгляді кримінальної справи №187/574/16-к з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Кримінальну справу №187/574/16-к передати для визначення іншого судді відповідно до вимог ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2