ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 липня 2016 року м. Київ К/800/4941/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" до Державної служби геології та надр України, третя особа: Громадська рада при Державній службі геології та надр України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Копія ухвали направлена Громадській організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" та представнику Громадській організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" Нікульніковій Василині Василівні за вказаними у касаційній скарзі адресами.
Конверти із зазначеною ухвалою було повернуто на адресу Вищого адміністративного суду України. Згідно відмітки поштового відділення причиною його повернення стало закінчення встановленого строку зберігання.
Згідно частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання. У разі неповідомлення про зміну адреси поштове повідомлення надсилається їм за останньою адресою і вважається врученим.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Вказані обставини свідчать про повідомлення належним чином скаржника про необхідність усунення недоліків його касаційної скарги.
Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.
Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Громадської організації "Міжрегіональне бюро екологічного захисту" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.Л. Мороз
суду України
Судебное решение № 58848255, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 07.07.2016. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 804/8412/15. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: