Окрема думка судді № 58846739, 05.07.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

826/12646/15 Головуючий у 1-й інстанції Літвінова А.В.

Суддя-доповідач Желтобрюх І.Л.

ОКРЕМА ДУМКА

05 липня 2016 року м. Київ

судді Глущенко Я.Б. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, заступника Генерального прокурора України Бачуна Олега Володимировича про встановлення відсутності компетенції та визнання недійсною заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у вказаній справі залишено без задоволення апеляційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2016 року, а рішення місцевого суду - без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 25 КАС України вважаю за необхідне викласти окрему думку стосовно результатів апеляційного розгляду справи.

Так, відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив із того, що позивач у спірних правовідносинах не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю в частині пред'явлення позову щодо визнання відсутності компетенції у заступника Генерального прокурора України на підписання заяви про проведення спеціальної перевірки судді відповідно до Закону України «Про відновлення довіри до судової влади», а також із того, що оскаржувана заява цього відповідача не являє собою остаточне волевиявлення суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, позаяк не покладає на позивача суб'єктивного обов'язку, а лише передбачає подальше прийняття владним суб'єктом рішення стосовно його прав та обов'язків, що виключає можливість її оскарження.

Наведені підстави відмови у задоволенні позову вважаю правильними і такими, що відповідають нормам процесуального права, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 2 та ч. 1 ст. 6 КАС України.

Викладені обставини є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Отже, надана у мотивувальній частині судового рішення правова оцінка й здійснений судом аналіз компетенції заступника Генерального прокурора України щодо звернення із заявами до державних органів зі спеціальним статусом, а також висновок про те, що цей відповідач діяв із порушенням норм права, на мій погляд, є зайвими.

Суддя Глущенко Я.Б.