Постановление суда № 58845168, 08.07.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5174/15

УХВАЛА

08 липня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси (вхід.№16445/16 від 22.06.2016р.) щодо поновлення провадження по справі №815/5174/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 5445,26грн., у звязку з тим, що відпали обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 5445,26грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. по справі №815/5174/15, було зупинено провадження по даній справі до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по справі №815/6430/14.

22.06.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси (вхід.№16445/16), за підписом начальника Управління ОСОБА_1, у якому останнім викладено прохання щодо поновлення провадження по даній справі, у звязку з тим, що відпали обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Також, судом встановлено, що від повноважного представника позивача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до суду надійшло клопотання (від 07.07.2016р. вхід.№17877/16) щодо проведення судового засідання без його участі.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до суду надійшло клопотання (вхід.№17877/16 від 07.07.2016р.) про проведення судового засідання без його участі, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Так, судом встановлено, що Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016р. по справі №815/6430/14, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» залишено без задоволення, а Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2015р. без змін.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2016р. по справі №815/6430/14, набрала законної сули, що відповідно свідчить про відсутність обставин, котрі слугували підставою для зупинення провадження по справі №815/5174/15.

Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне клопотання позивача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси (вхід.№16445/16 від 22.06.2016р.), задовольнити, та поновити провадження у справі, відповідно до ч.5 ст.156 КАС України.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси (вхід.№16445/16 від 22.06.2016р.) щодо поновлення провадження по справі №815/5174/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 5445,26грн., у звязку з тим, що відпали обставини, котрі слугували підставою для зупинення провадження у справі, задовольнити.

2. Поновити провадження по справі №815/5174/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 5445,26грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.