Постановление суда № 58842273, 05.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/4551/16 Головуючий 1 інстанції: Сітало А.К.

Справа № 644/5288/13-ц Доповідач: Коровін С.Г.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Коровіна С.Г.

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі Личак А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив визнати недійсним кредитний договір № 222 від 15.10.2007 року, укладений між ним та ПАТ АБ Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк, визнати недійсним договір іпотеки № 166 від 15.10.2007 року, укладений між ним та ПАТ АБ Укргазбанк в особі Харківської обласної дирекції АБ Укргазбанк, зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 Харківського міського нотаріального округу виключити з реєстру іпотеки та заборонити відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки укладеним між позивачем та відповідачем 15.10.2007 року, а саме: обєкт незавершеного будівництва нежитлової будівлі літ. А-2, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 117-А, яке належить ОСОБА_1, судові витрати стягнути з відповідача.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.06.2013 року в порядку забезпечення позову за заявою позивача заборонено організатору торгів ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Харківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» проводити прилюдні торги з продажу арештованого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 117-А. Зобовязано Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження № 33876885 по виконанню виконавчого листа № 2029/ 2-2954/2011 року від 26.07.2012 року до вирішення справи по суті.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Ухвала набрала законної сили.

Представник відповідача ПАТ «Укргазбанк» - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду від 07.06.2013 року, оскільки ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року набрала законної сили.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомив.

Представники відповідача в судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити посилаючись на доводи зазначені в заяві.

Представник Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав та проти її задоволення не заперечував.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду від 07.06.2013 року в повному обсязі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року скасувати.

В обґрунтування скарги зазначено, що оскільки спір не вирішений по суті, то в разі задоволення позовних вимог скасовані заходи забезпечення позову можуть зробити неможливим виконання рішення суду.

В судове засідання сторони не зявилися. Представник відповідача просив слухати справу у їх відсутність, про що надав до суду письмову заяву. ОСОБА_1 отримав судову повістку про виклик у судове засідання завчасно - 29.06.2016 року. Заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи колегія суддів не задовольняє, оскільки з наданих позивачем документів не вбачається, що він знаходиться на стаціонарному лікуванні і за станом здоровя не має можливості зявитися до суду. Ксерокопія направлення ОСОБА_1 до кардіологічного відділення від 01.07.2016 року не свідчить про те, що з поважних причин він тне зявився у судове засідання 05.07.2016 року.

Згідно ст. 305 ЦПК України апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання особи, яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей про вручення їй судової повстки, або за її клопотанням коли повідомлені нею причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним кредитний договір № 222 від 15.10.2007 року, укладений між ним та ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», визнати недійсним договір іпотеки № 166 від 15.10.2007 року, укладений між ним та ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 Харківського міського нотаріального округу виключити з реєстру іпотеки та заборонити відчуження запис про іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки укладеним між позивачем та відповідачем 15.10.2007 року, а саме: обєкт незавершеного будівництва нежитлової будівлі літ. А-2, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 117-А, яке належить ОСОБА_1

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.06.2013 року в порядку забезпечення позову за заявою ОСОБА_1 заборонено організатору торгів ТОВ «Укрспецторг Групп» в особі Харківської філії ТОВ «Укрспецторг Групп» проводити прилюдні торги з продажу арештованого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. «А-2», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 117-А. Зобовязано Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зупинити виконавче провадження № 33876885 по виконанню виконавчого листа № 2029/ 2-2954/2011 року від 26.07.2012 року до вирішення справи по суті.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.12.2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду зазначену ухвалу залишено без змін.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовом рішенням законної сили.

Враховуючи, що позивач неодноразово у судові засідання не зявлявся суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення його позову без розгляду. Таким чином на підставі ухвали про залишення позову без розгляду провадження по справі закінчено. Рішення у справі не постановлено з вини позивача. За таких обставин відсутні підстави для продовження засобів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 0706.2013 року.

Вимоги відповідача про скасування заходів забезпечення позову після закінчення розгляду справи є обґрунтованими. Крім того вони існували з 07.06.2013 року. справа не розглянута з того часу у звязку із неявкою позивача у судові засідання.

Колегія суддів вважає, що заходи забезпечення позову скасовані обґрунтовано. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Колегія суддів погоджується з ухвалою суду і залишає ухвалу без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -