Постановление суда № 58839343, 21.06.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3207/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

-головуючого - судді Шепетко І. О.,

-при секретарі - Терпай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 13071,74 грн. Свої вимоги мотивували тим, що абоненту ОСОБА_1, особовий рахунок №7019879 (24468), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, надавалися послуги з централізованого водопостачання та водовідведення протягом тривалого часу. 24.10.2013 року абонентом ОСОБА_1 та позивачем був укладений договір за № 321/13 про погашення заборгованості у розмірі 12177,34 грн., за яким відповідач зобовязалася сплати зазначену суму боргу до 01.11.2015 року. Однак відповідач свої зобовязання не виконала, внаслідок чого, станом на 01.03.2016 року за нею утворилася заборгованість в розмірі 13071,74 грн. В добровільному порядку відповідач погасити заборгованість не бажає, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

У судове засідання представник позивача не зявився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої вимоги позову підтримав в повному обсязі. Крім того зазначив, що в разі неявки відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти такого вирішення справи не заперечує позивач.

Суд, врахувавши положення ч. 4 ст. 169 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 210, 224, 225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2