Постановление суда № 58836103, 17.06.2016, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7704/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року Слідчий суддя Шаховніна М.О.

при секретарі: Якимович К.І.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Вінника А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100070003877 від 11 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Вінник А.О.., за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва Кашка В.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2016 року за № 12016100070003877.

Клопотання мотивує тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що до Подільського управління поліції надійшла заява уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "ЕРДЕ БАНК" ОСОБА_3 згідно якої 02.08.2011р. між АТ «ЕРДЕ БАНК» та ОСОБА_4 (Позичальник) був укладений кредитний договір. 3 метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 02.08.2011р. між АТ «ЕРДЕ БАНК» та компанією ФОРТЕКС ЮНІВЕРСАЛ ЛТД (FORTEX UNIVERSAL LTD) був укладений іпотечиий договip, згідно якого іпотекодавець передав в iпотеку банку квартиру АДРЕСА_1.

У клопотання зазначено, що з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 02.08.2011р. між ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та компанією ФОРТЕКС ЮНІВЕРСАЛ ЛТД (FORTEX UNIVERSAL LTD) був укладений договір про задоволення вимог іпотеко держателя, згідно якого даний договір є правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1. На виконання вимог Закону України «Про систему гарантування в кладів фізичних ociб», 13.02.2015р. між АТ «ЕРДЕ БАНК» та ПАТ «ЕЛІТ ІНВЕСТ ПРОЕКТ» було укладено договip про відступлення права вимоги, за яким АТ «ЕРДЕ БАНК» відступив ПАТ «ЕЛІТ IHBECT ПРОЕКТ» своє право вимоги за кредитним договором від 02.08.2011р., укладеним між АТ «ЕРДЕ БАНК» та ОСОБА_4.

Слідчий вказує, що 13.02.2015р. між ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та ПАТ «ЕЛIT IHBECT ПРОЕКТ» було укладено договip відступлення права за договором iпотеки. За умовами даного договору, у зв'язку з укладенням Договору про відступлення права вимоги від 13.02.2015р. за Кредитним договором укладеним 02.08.2011р. між АТ «ЕРДЕ БАНК» та ОСОБА_4, АТ «ЕРДЕ БАНК» відступає ПАТ «ЕЛІТ ІНВЕСТ ПРОЕКТ» права за Договором iпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 02.08.2011р.за реєстровим №2734.

Після укладання вказаних договорів, уповноважена особа Фонду гарантування в кладів фізичних ociб на лiквiдацію АТ «ЕРДЕ БАНК» ОСОБА_3 не надавала згоди, доручень чи інших повноважень третім особам щодо права підпису від імені АТ «ЕРДЕ БАНК», а також особисто не підписувала будь-які документи цивільно-правового характеру відносно позичальника ОСОБА_4 за кредитним договором та майнового поручителя компанії ФОРТЕКС ЮНІВЕРСАЛ ЛТД (FORTEX UNIVERSAL LTD) за договором iпотеки від 02.08.2011 року, який посвідчений приватном нотаріусом Київського міського нотарліального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реестрі за №2736.

Зазначено, що 03.06.2016р. на адресу АТ «ЕРДЕ БАНК» надійшов адвокатский запит ОСОБА_8 (вих. №1/06/16 від 03.06.2016р.) в iнтepecax ОСОБА_9 (надалі Адвокатський запит), в якому зазначено, та вбачається з долученої до нього копії інформаціної довідки з Державного реестру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реестру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №60490893 щодо об'єкта нерухомого майна №60490893 від 02.06.2016р., власником квартири АДРЕСА_1, загальною площею 178,8 кв.м., житловою площею 125,3 кв.м, є ТОВ «Фенікс-2016» (код ЄДРПОУ 40440067), а підставою виникнення права власності зазначено: акт приймання-передачі нерухомого майна №1 від 27.05.2016р., видавник: ПАТ «ЕРДЕ БАНК» та ТОВ «Фенікс-2016».

Згідно даних, що містяться в Єдиному державному реестрі юридичних ociб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Фенікс-2016» (код ЄДРПОУ 40440067) зареестроване 21.04.2016р.; місцезнаходження: 03191, м. Київ, вул. Лятошинського, буд. 14; керівник: ОСОБА_10 з 21.04.2016р.; засновннк: Публічне акціонерне товариство «ЕРДЕ БАНК» (код ЄДРПОУ 34817907), адреса засновника: АДРЕСА_2; розмір статутного фонду: 10150000,00 грн.

Слідчий вказує, що наведене може свідчити про те, що невідомими особами ТОВ «Фенікс-2016» умисно, шляхом обману та підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, внесли до статутного фонду товариства нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 178,8 кв.м., житловою площею 125,3 кв.м. за підробленим актом приймання-передачі нерухомого майна №1 від 27.02.2016 р., підписаний начебто між АТ «ЕРДЕ БАНК» та ТОВ «Фенікс-2016».

Посилаючись на те, що матеріали реєстраційної справи ТОВ "Фенікс-2016", які перебувають у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий навів достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи, що матеріали реєстраційної справи ТОВ "Фенікс-2016", які перебувають у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального провадження та з метою недопущення знищення необхідної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Вінника А.О. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві Віннику А.О. тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ "Фенікс-2016" (код ЄДРПОУ 40440067) з можливістю вилучення її копій, яка знаходиться у володінні Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві за адресою: м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 42.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала складена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М. О. Шаховніна