Решение № 58830680, 07.07.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2676/16-ц

Провадження № 2/522/3881/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Нікітіной С.І.

при секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продімпекс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Продімпекс» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продімпекс» (код 31770903) суму боргу за договором позики в розмірі 6375,20 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 30.03.2015 року між Товариством та ОСОБА_1 було укладено договір позики, згідно з яким відповідач отримала безвідсоткову позику у розмірі 3000,00 грн. по 30.04.2015 року. Пізніше, 29.05.2015 року відповідачеві було надано повторну позику в розмірі 3000,00 грн.

Наразі відповідач у порушення умов договору позики зобов'язання за договором не виконала, кошти не повернула.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, якою позов підтримав у повному обсязі, просив закінчити розгляд справи за його відсутністю та не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в суд не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. Суд, у зв'язку з неявкою сторони, що не з'явилась та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

30.03.2015 року між Товариством та ОСОБА_1 було укладено договір позики, згідно з яким відповідач отримала безвідсоткову позику у розмірі 3000,00 грн. по 30.04.2015 року. Пізніше, 29.05.2015 року відповідачеві було надано повторну позику в розмірі 3000,00 грн.

Сума заборгованості станом на 15.02.2016 року становить 6375,20 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики позикодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути гроші у тій же сумі.

Також суд знаходить, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь банку судові витрати у сумі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 526, 530, 625, 1046 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215 та 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Продімпекс» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продімпекс» (код 31770903) суму боргу за договором позики в розмірі 6375,20 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дати отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при проголошенні, апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

07.07.2016