Справа 639/12182/14
№2/639/52/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Іванової І.В.
за участю секретаря - Тущенко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «Міцар», ТОВ «Ювент» ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства охорони здоровя України, Державної служби геології та надр України, Харківської міської ради, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Жовтневого районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Харківського міського Управління Головного управління Держсанепедслужби у Харківській області, Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Харківській області, начальника Жовтневого районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області ОСОБА_5, начальника Харківського міського управління Головного управління Держсанепідслужби у Харківській області, головного державного санітарного лікаря ОСОБА_6, директора ТОВ «Міцар» ОСОБА_7, ОСОБА_8, голови Жовтневої районної державної адміністрації ОСОБА_9, Головного управління Держпраці у Харківській області, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування нанесеної діями відповідачів шкоди здоровю, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 29 червня 2016 року було відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розшук відповідачів.
4 липня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 29 червня 2016 року .
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 1 п. 22 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо оголошення розшуку відповідача /боржника / або дитини.
Оскільки судом було відмовлено позивачам у задоволені клопотання щодо оголошення у розшук відповідачів у справі, ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвалу , що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційну скаргу від 4 липня 2016 року на ухвали суду від 29 червня 2016 року про відмову у розшуку відповідачів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Іванова
Судебное решение № 58830652, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) было принято 08.07.2016. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 639/12182/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: