Постановление суда № 58827767, 05.07.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/2013/16-ц

пр. № 2/336/1494/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Суркової В.П., при секретарі Прохоровій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 просила витребувати у відповідача документи, підтверджуючі заявлені позовні вимоги, у звязку з тим, що самостійно отримати від відповідача документи не мають можливості, відповідач ігнорує будь-які звернення.

Вислухавши думку позивача його представника, представника позивача, дослідивши наявні докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотання зобовязаний витребувати такі докази, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Оскільки заявник та його представник не мають можливості самостійно надати суду докази, підтверджуючі заявлені вимоги, суд вважає за необхідне витребувати такі докази.

Крім того, суд розяснює, що у відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини пятої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 14, 133, 137, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

З метою забезпечення доказів витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» докази, а саме:

1. Заяву ОСОБА_1 про звільнення з посади директора торгівельного комплексу, що була відправлена поштовим переказом на юридичну адресу ТОВ «Дієса» та отримана 04.04.2016 року;

2. Наказ про звільнення ОСОБА_1 та повідомлення його про звільнення з займаної посади.

3. Підтвердження відправлення трудової книжки позивачу ОСОБА_1 та її зберігання, підтвердження повного розрахунку з ОСОБА_1 у разі його звільнення.

4. Довідку про кількість невикористаних днів відпустки за весь період роботи та період вимушеного прогулу ОСОБА_1 у звязку з відстороненням від роботи.

Направити копію ухвали відповідачу для виконання у строк до 29.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова