Постановление суда № 58825531, 07.07.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.07.2016

Справа №320/2828/16-к

(1-КП/320/389/16)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» липня 2016року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.,

за участю секретаря Прозоровій Т.О.

прокурора Нагорного В.А.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 днів.

Згідно ст. 331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвокат ОСОБА_3, суд виходить з наступного.

Відповідно до 315 КПК України під час розгляду клопотання про застосування або продовження запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, на час розгляду справі у суді не зменшилися, або існують нові, та застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатнім.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Судом встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не минули. На теперішній час судом не допитані потерпілий та свідки, обвинувачений не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, а отже не має стійких соціальних зв'язків, тому суд вважає, що обвинувачений, якщо не буде перебувати під вартою, може незаконно вплинути на свідків, або іншим способом перешкоджати розгляду кримінального провадження, в зв'язку з чим застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або менш суворішого, не представляється можливим.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його сімейний стан, а також ту обставину, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення у період відбування покарання з випробуванням, тому існує ризик невиконання покладених на нього процесуальних обовязків, крім того, враховуючи те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою запобігання ухилення від кримінального покарання та явки у судове засідання, суд дійшов до висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, те, що він не працює, підозрюється у скоєнні корисного злочину, суд вважає за можливе визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 50 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 11.02.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід тримання під вартою до 10.04.2016 року, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 08.04.2016 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців до 10 травня 2016 року, ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду від 10.05.2016 року ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів тобто до 09 липня 2016 року таким чином суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід обвинуваченому - тримання під вартою до 05 вересня 2016 року.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Керуючись ст. 331, 336, 369-372КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 60 днів, тобто до 05 вересня 2016 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 50 мінімальних заробітних плат в сумі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, код МФО 813015, призначення платежу: обов'язково зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 вересня 2016 року включно.

Слухання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено на «28» липня 2016 року на 14 годину 00 хвилинв приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В.Кучеренко