№ 58820186, 07.07.2016, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/577/16-п

Провадження № 3/692/245/16

07.07.2016

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

07 липня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого генеральним директором ТОВ «Продсільпром», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Продсільпром» (ЄДРПОУ 31412956) в період з 01.04.2013 по 31.03.2016 року допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: ревізією ГУ ДФС у Черкаській області від 30.06.2016 року встановлено наступні порушення: не подано загальну податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку за 2013 та 2014 роки, не подано загальну податкову декларацію з єдиного податку четвертої групи за 2015 рік, занижено податок на додану вартість по загальній декларації, занижено суму сплати екологічного податку, завищено податок на додану вартість по спеціальній декларації, завищено залишок відємного значення, не оприбутковані готівкові кошти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пояснив, що дані порушення стосувалися минулих років, останнє порушення щодо заниження суми сплати екологічного податку було допущено 31.03.2016 року..

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується доданими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 608753 від 30.06.2016 року;

-актом планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Продсільпром» № 30/23-00-14-0107/1/31412956 від 30.06.2016 року;

-усними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Враховуючи, що допущені порушення носять разовий характер, і з часу вчення останнього пройшло більше ніж три місяці, суд вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне п равопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_2