№ 58820011, 10.05.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19292/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю представника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши заяву Рівненської митниці ДФС про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В.О. начальника митниці ДФС ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, у якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року № 569/19292/14-п у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 472 МК України. В обґрунтування заяви вказується, що постанова була скерована для виконання в частині конфіскації товару до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУ юстиції у Рівненській області. 12 лютого 2015 року було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку з тим, що постанова суду містить напис «копія вірна», а отже не є оригіналом. Після неодноразових скарг митниці, ДВС прийнято рішення про прийняття до виконання постанов Рівненського міського суду з написом «копія вірна». Невиконання постанови суду може призвести до ненадходження коштів до державного бюджету України.

В судовому засіданні представник митниці заяву підтримав, просив її задоволити.

Дослідивши матеріали справи, заяву та подані матеріали, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року, № 569/19292/14-п, притягнуто ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 140 грн. з конфіскацією 20 пачок сигарет без фільтру Астра, які вилучені у ОСОБА_3 по протоколу про порушення митних правил № 0487/20408/14 від 21 листопада 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_3 в прибуток держави 36,54 грн. судового збору.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 від 12 лютого 2015 року, відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеної постанови суду, у звязку з тим, що до виконання предявлено копію постанови суду, завірену у встановленому порядку.

Згідно ч.1 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до ст. 313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Статтею 303 КУпАП, п.1 ч.1 ст.22 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон) встановлено строк звернення до виконання постанови судів у справах про адміністративні правопорушення три місяці.

За положенням ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Отже, постанова суду залишена без виконання, а встановлений тримісячний строк предявлення її до виконання минув.

При вирішенні заяви суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З метою виконання постанови суду, є необхідним поновити строк звернення її до виконання.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 начальника митниці ДФС ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року № 569/19292/14-п задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення до виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2014 року № 569/19292/14-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.